留得枯荷

　　「孔融讓梨」一直被當作弟弟禮讓哥哥的典範，時至今日，我們可以怎麼重新看待「孔融讓梨」的故事呢？

　　這則故事最早似乎是出自《後漢書．孔融傳》注引《融家傳》：「兄弟七人，融第六，幼有自然之性。年四歲時，每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，荅曰：『我小兒，法當取小者。』由是宗族奇之。」看來是把這故事當中的孔融視作奇特聰明的典範，要不然通常四歲的小孩誰管你讓不讓呢？跟哥哥搶不到玩具就大哭不止了吧！就原文來說，因為孔融每次都挑小的吃，當然不太可能是因為大顆的梨子被蟲蛀了這種理由，但也可以說，孔融可能是在作秀給大人看呀？當然，由於故事很短，現代的我們當然有更多想像空間可以發揮。

　　很多人對孔融的印象因此就停留在讓梨好棒棒這回事上，但其實他還有更勁爆的發言，一樣是在《後漢書．孔融傳》：「父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物燦中，出則離矣。」在他看來，父親為何生孩子，我不太好意思直接解釋，就看看《百變星君》（就是周星馳後來會變身成牙膏和電鍋之類家具的那部電影）中，周星馳飾演的主角對他媽說的話吧：「生我是副作用，你還不是享受那些製造過程？」至於媽媽，在他看來就只是個裝著嬰兒的瓦缸罷了。在《三國志．崔琰傳》的裴松之注裡說法稍微不太一樣，說是如果爸爸才德不怎麼樣的話，飢荒發生時寧可去救其他人。見死不救就算了，更何況是刻意棄養？這種話在現在聽來都覺得刺耳，更何況是在還很講究孝道（至少表面功夫得做足）的東漢呢？曹操由於老是被孔融酸，本來就想弄死他，後來指使人告他一狀，最後將他處死，理由就包括這番話－－當然，這番話也難保不是捏造的黑函。

　　英明斷案的包公神話，即使是年輕一代應該也很熟悉。小時候連續劇《包公案》中，那黑面額頭上的一彎弦月，彷彿象徵了黑暗世道中的正義之光。據說演員化妝時那彎弦月不能擺得太正，否則冤魂會找上門來訴冤呢！

　　真實的包拯沒有那麼神，也沒判那麼多案，我們所知道的包公形象大多出自流傳民間的小說與戲劇。當中，包公是絕對不會判錯案的，即使惡人用盡心機來脫罪，要不是被他老人家額上的明月照出原形，就是被害者託夢留下字謎（相應於dying message，應該可說是dead message），包公解出暗號，鍘刀即落，人民額手稱慶，皆大歡喜。現實上顯然是沒多少明察秋毫的清官，因此包公故事特別流行，就好像我們喜歡看蝙蝠俠或超人在城市大樓間飛來飛去。

　　就我所看到的包公故事，大概不會有人寫包公誤判，要不然包公都不包公了。雖然說在傳統小說中，作者就是老大，我說包公英明，犯人垃圾，大人說要鍘你就鍘你，誰還敢有第二句話？不過如果我們真的把包公案的每個事件都當真，在古代那種動不動就屈打成招的環境裡，即使包公再聰明再公正不阿，有可能沒有任何一起冤案嗎？難道就不會剛好有個同名同姓的人應了字謎，莫名其妙被正了法？

　　很喜歡調侃戲謔的袁枚，《子不語》中剛好有一個「翻案」的公案故事：某個姓宋的縣令平常為人正直廉潔，以「包老」自命。有個王監生跟佃戶的妻子搞上了，覺得佃戶在家礙事，因而賄賂算命師告訴佃戶：「在家流年不利，你一定要遠遊他方才能免禍。」並借錢給佃戶，讓他出外貿易，三年都沒回來。這種偷情的事一向藏不住，村人都傳言這名佃戶早被王監生謀殺了。宋縣令一直想要替他申冤，有一天，在他車轎前起了一陣旋風，風從亦口井中竄出，差人打撈，撈出一具男子的腐屍。宋縣令找到屍體，便把王監生與佃戶妻子抓來嚴刑拷訊，他們也都招認謀害佃戶，後來都明刑正法。人民都稱之為「宋龍圖」，還演成戲本，沿村彈唱。

〈聊齋的女女帷幕〉

　　之前三篇介紹的都是《聊齋》中男男之間的情欲流動，甚至可以說，在蒲松齡的筆下，欲望的洶湧浪潮恐怕遠大於情感的涓涓細流（當然感情也是會有瘋狗浪啦）。這次我要介紹的是中國古典小說更加少見的女女題材。在〈嫦娥〉、〈績女〉兩篇中，也可以見到女女之間亦有情欲不能自已的流轉，可惜限於篇幅沒辦法多加介紹，至於女女之間更為細膩的情感樣態，絕對不能錯過〈封三娘〉中范十一娘與封三娘這一對「女伴」。

　　提到李商隱的詩，很少人會忘記「春蠶到死絲方盡，蠟盡成灰淚始乾」（〈無題〉），或是「春心莫共花爭發，一寸相思一寸灰」（〈無題四首〉其二）。另一首較不為人知的〈鴛鴦〉，也是如此絕美：「雌去雄飛萬里天，雲羅滿眼淚潸然。不須長結風波願，鎖向金籠始兩全。」相較於李商隱其他讓人如入五里霧中的朦朧詩作，這首詩看來也易解得多，然而那深沉至令人徘徊難去的哀感，並不遜於其他知名的傑作。

　　鴛鴦一雄一雌，由於常在水面上相依不離，因而常被用來象徵夫妻相愛，如崔豹《古今注》就記載鴛鴦：「雌雄未嘗相離，人得其一，則一者相思死，故謂之匹鳥。」然而此詩中的鴛鴦卻是在茫茫千萬里的天際中各自分飛，早已不見各自的背影，但見如同羅網般籠罩天空全幅的雲朵，如此一來，鴛鴦又豈可能有重聚的機會呢？也許是想及自身難以言宣的情事，也許只是出於對人間分離的同情共感，都讓詩人不禁淚下，而將「雲羅」與「淚潸然」並置，烏雲抹上了淚光，彷彿讓我們看見了迷濛中的惘惘威脅。

　　此詩的結尾，更是又癡又痛的執迷。詩人不祈求鴛鴦在渺渺動盪的風波中彼此歲月靜好，反倒不准他們在水中自在生活，相信只要鎖在籠裡便將不再有分離。即使「金籠」再美也總是禁錮，詩人卻寧可如此，畢竟，空間再如何逼仄，也總是兩人攜手度過，然而，渴求不圓滿的禁錮，不正暗示了圓滿的不可得？鴛鴦不困於金籠，也將因為分離而囚於思念的牢檻。詩人並非不知，然而仍發癡願如此，可見他對破碎情緣的執著是多麼頑強固著。

　　康熙朝的太子過年時在做什麼呢？根據清初大儒湯斌的〈寄示諸子家書〉，皇帝過年時仍不廢經筵，也就是研讀儒家經典的課程：「歲內封印，尚不停講。白雪盈階，青宮（註）黎明御講筵，若不知有歲除者。直至二十五日祫祭齋戒，始停講。正月十九日即開講，未嘗一日間輟。《論語》已講完，講《大學》矣。」總之，只有拜祖先時才不用上課，一年到頭沒有一天可以放假的，人家還是個在清代時樣樣都得通曉的皇帝，卻比現代的專家學者養成還可怕。

　　這裡雖然說的是太子，但太子之所以如此兢兢業業（起碼在這個時候，後來他被廢掉又是另一回事了），也是有一個嚴父康熙皇帝。太子的書法「每張俱經上朱筆圈點，改正後判日，每月一冊，每年一匣」，還有背書、考義理，都是皇帝親自驗收。難怪湯斌會感嘆：「當今官之難稱職，未有如詞臣者也。」看到本來很可以愛翹就翹課，即使點名時不免叨唸，但也不可能真的當掉的皇帝和太子學生，卻是比一般士子都還要認真向學，怎能不讓對儒學抱有極大熱誠的學者肅然起敬？

　　嗯，如今已是民主、法治社會，在上位者忙著發紅包問小孩今年是什麼年，我輩還是終日飽餐零食，好好的言不及義吧！

　　註：太子居東宮，東方屬木，木色為青，故青宮即東宮，借代指太子，結合上下文，皇帝御經筵時太子大概也不會（也不能QQ）缺席。楊念群先生《何處是江南？》一書似將此段理解為康熙皇帝個人所為，似誤，且將「白雪盈階青宮」連讀，句讀似亦不確。（20140131）

　　怎麼會忘了貼中篇就先貼下篇了啊……

〈聊齋的男男風光〉（中）

　　今天與路恒、吳佳鴻暢談甚多，從學術到文學，其中有頗多感發可以記下，不過夜已深，先來分享一個與文學獎有關的故事－－並不在現代，而是遠至宋元之際。

　　宋元之際，有個大概不見得很有名的詩人吳渭（也可能是我書讀太少哈哈），編了一本《月泉吟社詩》，這本集子顧名思義出自於月泉吟社，他們辦了一個主題徵詩－－「春日田園雜興詩」，十月分題，隔年上元（三月三日）收卷，限五、七言律體，總之就是個田園詩獎。大概怕大家離題，還有好一段文字說明題意為何，彷彿國高中作文前的「寫作引導」。由於當時文學獎只有，也只可能收手稿，公告還特別叮嚀參賽者「用好紙、楷書以便謄副而免於差舛」，也要填好報名資料，「明書州里姓號以便供賞而不致浮湛（即浮沉，搞不清楚參賽者是誰的意思）」，也有固定的投遞地點。既然是文學獎，當然有獎賞，而且「賞隨詩冊分送」，只是暫時沒看到除了得獎作品集之外，這個獎到底給了多少獎金或是什麼獎品。

　　結果，這次徵詩共收得二千七百三十五卷（臺灣三大報文學獎可也沒那麼多稿件吧），邀請方鳳、謝翱、吳思齊（我還是不知道是誰）當評審，選了二百八十人，最後這個集子只收了六十個人，詩七十四首（以現代標準來看還是滿多的）。這本得獎作品集甚至前頭還有一段吳渭撰寫的「評審講評」，不僅說了寫得如何才叫「真雜興也」，也批判了「不明此義」的作品。在每篇得獎作品底下也有點評。雖然不知道這是不是最早類似現代意義的文學獎的徵詩活動（當然這裡扣掉了科舉考試），但大體上現代文學獎該有的東西都有了，除了名次未免也給到太多之外。

　　最後來看看第一名到底寫得如何吧：

〈聊齋的男男風光〉（下）

　　本次要介紹的，是《聊齋誌異》中極具代表性，但大眾恐怕也極少聽聞的〈黃九郎〉。這篇小說在學界一向被認為是《聊齋誌異》中描寫男色的代表作（嗯……至少我－學界中的小卒－是這麼認為啦），其特別之處可能還不在於情節之曲折離奇，其與上兩次介紹的篇章相比，已不再只有男男性欲的渲染，甚至可明確看出，的確男子會有如癡如醉的慕悅另一男子的可能，而未必只是在異性戀傾向之餘的「換換口味」而已。只書寫男男交媾，幾乎不著墨其間的感情可能，可以說是中國男色文學的本色，而〈黃九郎〉（以及作者的觀念）雖然也不是完全脫離此一傳統，但也透露出些許不一樣的可能。

〈聊齋的男男風光〉（上）

　　同志書寫在常人印象中，至多是在近一二十年方才漸漸浮出檯面（甚至攻佔各大文學獎），似乎是在公認「比較開放」的現代社會，此一族群方才獲得較寬敞的喘息空間。中國的古典文學浩蕩奔流了數千年，同志文學一向少被注意，別說《聊齋誌異》，若不存心獵奇特意觀察如我，大多數人對中國古典與男同志的連結，大約不外乎斷袖、龍陽、孌童；稍具國學常識者，還會添上一筆《品花寶鑑》（但不太記得作者的姓名）。其實，明代後期男風之大盛，只怕與現代相比還猶有過之。這裡不用嚴謹的考據嚇人，就看看當時的小說吧──明末凌濛初的〈同窗友認假作真　女秀才移花接木〉（收於《二刻拍案驚奇》），描寫一名女子聞俊卿，女扮男裝入私塾讀書，喜歡上同學杜子中，杜子中雖不知俊卿為女子，也與之十分投合：

沅有芷兮醴有蘭，思公子兮未敢言；荒忽兮遠望，觀流水兮潺湲；

麋何食兮庭中，蛟何為兮水裔；朝馳余馬兮江皋，夕濟兮西澨；

聞佳人兮召余，將騰駕兮偕逝；築室兮水中，葺之兮荷蓋；

蓀壁兮紫壇，播芳椒兮成堂；桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮藥房；

罔薜荔兮為帷，僻蕙櫋兮既張；白玉兮為鎮，疏石蘭兮為芳；

芷葺兮荷屋，繚之兮杜衡；合百草兮實庭，建芳馨兮廡門；

九嶷繽兮並迎，靈之來兮如雲；捐余袂兮江中，遺餘褋兮醴浦；

搴汀洲兮杜若，將以遺兮遠者；時不可兮驟得，聊逍遙兮容與！

　　屈原曰：「吾寧悃悃款款朴以忠乎？將送往勞來斯無窮乎？

　　寧誅鋤草茅以力耕乎？將遊大人以成名乎？

〈秋興〉八首

此組詩擊首尾應，彼此骨脈相連，氣格統一，不得加以分割，次序亦不得顛倒錯亂，方得〈秋興〉之要旨。

　　近來拜玉邪教日漸猖狂，先則冒名問候，繼則妖號紛出，後拼邪淫魔圖，意欲染吾「十分秋悟」之潔。孔子曰：「是可忍，孰不可忍！」孟子曰：「吾亦欲正人心，息邪說，距辟行，放淫辭，以承三聖者。」然哉斯言！邪教教主其病固入膏肓，無可言者，然「迷誤後學，有不可不辯者」！今午樊牧杰問予：「『遊心玉』者誰？昔追汝者耶？」「鴛鴛譜」未能括其言，是人鬼之汙也！又如玫萱應上文，曰：「近汝地回應，趣者日多。」亦異矣哉！

　　前有＜嘴砲列傳＞稍敘其事，然吾本不屑解之，故理有未明（http://www.wretch.cc/blog/a147182131/28691159），今「博學而詳說之」，以免後患。

　　嘴砲者，屁從嘴出者也。有自娛娛人者，如牧杰、玉米學長者；有本性好誇者，如馬尾、boss者；有神智錯亂者，如拜玉教眾者。此輩常惹人笑，雖過者人亦厭之，終罪不甚大，非可比於極惡之人也。

　　吾與人語，篤實不欺；在世十八年，所見嘴砲，不為不多也，豈異性相吸之理乎？雖性不合，其事有可異焉，故作＜嘴砲列傳＞，防正史不載，湮滅流失也。