屈原曰：「吾寧悃悃款款朴以忠乎？將送往勞來斯無窮乎？
寧誅鋤草茅以力耕乎？將遊大人以成名乎？
寧正言不諱以危身乎？將從俗富貴以媮生乎？
寧超然高舉以保真乎？將哫訾粟斯，喔咿儒兒，以事婦人乎？
寧廉潔正直以自清乎？將突梯滑稽，如脂如韋，以潔楹乎？
寧昂昂若千里之駒乎？將氾氾若水中之鳧，與波上下，偷以全吾軀乎？
寧與騏驥亢軛乎？將隨駑馬之跡乎？寧與黃鵠比翼乎？將與雞鶩爭食乎？
此孰吉孰凶？何去何從？世溷濁而不清：蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名。吁嗟默默兮，誰知吾之廉貞！」
詹尹乃釋策而謝曰：「夫尺有所短，寸有所長；物有所不足，智有所不明；數有所不逮，神有所不通。
用君之心，行君之意。龜策誠不能知此事。」
飄羽曰：
根據王逸之序，此篇為屈原所作，然而且不提此篇與〈漁父〉幾乎以對話貫串全篇，與《屈原》的其他篇章大異，光看此篇以第三人稱的角度描寫，而且以「屈原」而不以名稱之，比較像是摹寫屈原心路歷程的代擬之作。然而作者身分的爭議並不影響此篇的動人價值。
屈原可說為中國第一位真正有名字傳下，並且萬古流芳的詩人。其於君臣家國之間的強烈掙扎不僅是第一次見於紙筆，其強烈程度擺在整個歷史來觀看也是不遑多讓。整部《楚辭》幾乎就是他反覆自我詰問的見證，如〈離騷〉他透過與女嬃、靈氛、重華等等的對話中不斷尋找自己的出路，〈天問〉中有純是疑問的，也有明知故問的。無論是哪種類型的問號，屈原的發問幾乎都有其清楚的意向，從他提出的問題正可看出他對這些問題的來源的詮釋。其中，〈卜居〉正是表現屈原的矛盾最鮮明激烈的代表作。
從商以來，「有疑則卜」即為中國整個社會的習俗。即使到了春秋戰國，人文精神開始昂揚，然而在《左傳》中仍不時有占卜問夢的記載，根據出土文獻，這不當視為《左傳》作者的個人迷信，而是當時風氣的如實描述。北方尚且如此，尤其是在文化尚未完全人文化，仍保有許多傳統習俗的南方更是如此。屈原身為史官，古代之史兼掌巫職，尋求蓍龜的指引是很自然的事。然而他強烈的自我雖使得他必須面對身處矛盾之間的種種磨擦，卻也使其高潔的志向不為這些摩擦而消磨去，反而更顯其偉大與堅強。因而可以說，在這一連串只有兩個強烈對比答案的選擇題中，我們可看到屈原焦慮欲尋出口的心緒，但這一道道題目正也是一道道關卡，彷彿可以看到屈原的人格過五關斬六將，即使遍體鱗傷，卻一步一步更堅定自己的理想。屈原的理想堅持與否不只是屈原個人的選擇而已，由於其身分，更與整個國家都有密切相關，他要對抗的是整個楚國社會，因而這一道道關卡就更形嚴峻，守將也就更眾多而難敵。洪興祖《楚辭補注》說這些問句「上句皆原所從也，下句皆原所去也」，又說「時之人，去其所當從，從其所當去，其所謂吉，乃吾所謂凶也」，顯然他看到了屈原所對抗的，不但是自己心中的抉擇矛盾，更是自己的理想與流俗的對抗。
如我們所知的，他仍是通過了重重險關，其理想不但沒有受挫遭汙，反而更形強大，「世溷濁而不清」一句發出，連形式上的問句也無，已經是強烈的批判，在此已將我者與他者的界線畫得清楚分明，他要的道路已昭然在前。如此，占卜只是成就此一長成的意向的過程，其結果還有什麼意義呢？鄭詹尹應能得知屈原此意，本可只說「用君之心，行君之意」即可，然而在前頭他先說了種種之所短、不足，對應到的，顯然就是屈原個人意志的所長、所足。我以為這不單單只是說，屈原自有決定無須他物為之判斷，而是一方面宣示了占卜或神旨一類的東西就算要他趨時人之吉，他也仍會堅守其廉貞，更深入一層說，屈原的意志之實現，無須天命賜予他實現，他的自我實現不受在朝或受讒影響，只要堅守其廉，即是自我實現，這與孔孟之對待天命與德性的矛盾之解套有其相似之處，但屈原表現得顯然更強烈。班固說他「露才揚己」，儘管這句話帶有負面的價值判斷，我以為正切中了屈原的人格意向。
留言列表
