〈聊齋的女女帷幕〉
之前三篇介紹的都是《聊齋》中男男之間的情欲流動，甚至可以說，在蒲松齡的筆下，欲望的洶湧浪潮恐怕遠大於情感的涓涓細流（當然感情也是會有瘋狗浪啦）。這次我要介紹的是中國古典小說更加少見的女女題材。在〈嫦娥〉、〈績女〉兩篇中，也可以見到女女之間亦有情欲不能自已的流轉，可惜限於篇幅沒辦法多加介紹，至於女女之間更為細膩的情感樣態，絕對不能錯過〈封三娘〉中范十一娘與封三娘這一對「女伴」。
范十一娘是官宦之女，「少豔美，騷雅尤絕」，求聘者皆不得她的認可。一次盂蘭盆節，正是古代女子難得能出外遊玩的時日，她前往寺廟參觀：
方隨喜間，一女子步趨相從，屢望顏色，似欲有言。審視之，二八絕代姝也。悅而好之，轉用盼注。女子微笑曰：「姊非范十一娘乎？」答曰：「然。」女子曰：「久聞芳名，人言果不虛謬。」十一娘亦審里居。女答言：「妾封氏，第三，近在鄰村。」把臂歡笑，詞致溫婉，於是大相愛悅，依戀不捨。
封三娘不只在那晚跟隨著范十一娘，「屢望顏色」，而且從「久聞芳名，人言果不虛謬」這句話推敲，封三娘早已注意范十一娘很一段時間了，而范十一娘與她更是「把臂歡笑」、「大相愛悅，依戀不捨」，之後封三娘「乃脫金釵一股贈之」，范十一娘也「摘髻上綠簪為報」。這當然可能是知己一見如故時會發生的場景，女生不也常兩個手牽手一起走嗎？但范十一娘回家後，可是「傾想殊切」，甚至「日望其來，悵然遂病」，這份相贈之禮跟定情之物也可說並無差別了，馮鎮巒便評道：「男子相悅，常也；乃以女子悅女子，深情纏綿，如蠶自繭。」便看到了女女「深情纏綿」在一般人的視界裡，比在當時仍不甚尋常的「男子相悅」更加稀有。
范十一娘探不到伊人消息，鬱鬱寡歡，直到重陽節在家中花園散心時，方才與封三娘重逢：「忽一女子攀垣來窺，覘之，則封女也。呼曰：『接我以力？』侍兒從之，驀然遂下。」在古典小說中，通常都是由男方爬牆、鑽窗去私會女方，如〈鶯鶯傳〉裡的張生，或是《金瓶梅》裡的西門慶，而女方要不是默許，暗示（所謂「三五明月夜，迎風戶半開」），或乾脆像《金瓶梅》裡的李瓶兒一樣，與西門慶說好後，便在自己這邊的牆下搭好梯子，方便他下來。在〈封三娘〉中，卻是由封三娘先是爬牆來偷看，再來更爬牆跳進來，還主動要范十一娘侍兒幫忙，「驀然遂下」四字更是寫出封三娘的俐落。由此種種我們都可以看到，封三娘絕非一般印象中的古典女子，而「窺垣」／「窺園」以及爬牆等古典用語的暗示，似乎都在悄悄的向讀者洩密：這段情感是不合世俗禮法的。
之後，她們二人偷偷過起同居生活，訂為姊妹，「偕歸同榻，快與傾懷。病尋愈。衣服履舄，輒互易著。見人來，則隱匿夾幙（按：即「幕」）間」，然而總算還是被范十一娘的父母聽聞了：
一日，兩人方對弈，夫人掩入。諦視，驚曰：「真吾兒友也！」因謂十一娘：「閨中有良友，我兩人所歡，胡不早白？」十一娘因達封意。夫人顧謂三娘曰：「伴吾兒，極所忻慰，何昧之？」封羞暈滿頰，默然拈帶而已。
「封意」指的是之前封三娘對范十一娘所言的顧慮：「造言生事者，飛短流長，所不堪受」。范母對兩人所說的「胡不早白」、「何昧之」當然可以視為寬容的表現，但是是否也可解讀為對她們不合常理的行為的懷疑呢？封三娘聽後的反應是「羞暈滿頰，默然拈帶」，恐怕也不當只解釋為因為自身家庭寒微，比不上范家「朱門繡戶」的慚愧，而是對禮法終究揭開她們兩人隱秘關係的「夾幙」，因突然被「出櫃」而感到措手不及，但能「默然」而已。其後有一晚，由於封三娘被范十一娘的兄長「橫來相干」，封三娘堅持離開，挽留不住，她離開後，「十一娘伏床悲惋，如失伉儷」，可見兩人幾乎以伉儷相許了。
過了數月，兩人再度相逢（是范十一娘先開園門，封三娘避開其家人而偷入），封三娘卻轉而為范十一娘介紹秀才孟安仁，甚至將范十一娘贈與自己的金鳳釵轉送給那名秀才，衍生出孟安仁與范十一娘的另一條情節。為何封三娘過了數月之後卻彷彿要將范十一娘推離自己呢？也許是感於兩人終究不可能走出「夾幙」，不如將對方推進男女相配的社會體制吧？而范十一娘相較於封三娘，卻也並不排拒男性，至於她與孟安仁之間如何相聚，在此限於篇幅只好姑且不論，且說封三娘促使范十一娘與孟安仁終於結為連理，並讓他們「避匿山村」，原本此後便欲辭去，終因「十一娘泣留作伴」，而「使別院居」，然而「封每遇生來，輒走避」，當范十一娘提出為求得與封三娘「百年聚」，「計不如效英（女英）、皇（娥皇）」時，封三娘以自己習練養生術，無法嫁人為由婉拒，由之後情節看來也並非謊言，然而就我看來，這更像是封三娘不願明言自己根本不願委身男子，但願陪伴范十一娘終生的藉口罷了。可悲的是，范十一娘並未察覺，甚至為了不讓封三娘再有機會離開：「十一娘陰與生謀，使偽為遠出者。入夜，強勸以酒；既醉，生潛入污之。」范十一娘竟然用這樣粗劣的方式，企圖使生米煮成熟飯，反倒使封三娘破了色戒，無法成道：
封曰：「實相告：我乃狐也。緣瞻麗容，忽生愛慕，如繭自纏，遂有今日。此乃情魔之劫，非關人力。再留，則魔更生，無底止矣。娘子福澤正遠，珍重自愛。」言已而逝。夫妻驚歎久之。
《聊齋誌異》中狐妖與人相愛的情節多矣，成道與情欲的辯證亦不罕見，但這裡使用這類橋段並非單純「誌異」而已，我想更是以人狐相戀的不被允許，隱喻了女女相愛的不合於世，因而即使封三娘事事隱蔽，終究不得不離開這個還不夠寬容的人間世，「忽生愛慕，如繭自纏」八字，讀來真令人備感心酸。
蒲松齡一改對男男性愛或多或少帶有的鄙夷眼光，對兩名女子幽微的心緒之描繪，遠遠不是這篇短文所能道盡，其選材之「異」於古代更是少有人及，故馮鎮巒評道：「聊齋各種題都做到，惟此中境界未寫，故又暢發此篇。」可謂深中肯綮。
這學期的聊齋專欄只能到這裡告一段落了。現在不僅是男男、女女各隨所好，甚至連異性戀、男同性戀、女同性戀、雙性戀這些分類都愈來愈不夠使用，是否男、女真有各自的本質，以及固定的性向區分，在近年來也開始受到質疑。最近我在東野圭吾的《單戀》中看到一個有趣的比喻：也許每個人的性別特質就是梅比烏斯環一樣，正面與反面並非割裂，而是互相聯通，性向分類這種行為套句禪宗的話，「本來無一物，何處惹塵埃」？由於語言、文字的變化速度遠不如近年來思想的不斷更新，這四篇專欄短文即使以解析古典為託辭，由於運用的仍是充滿歧視與粗暴界分意味的語言系統，想必還是有不少偏見與不足，畢竟我仍在求索的道路上，且一直尋找各種歧路可能通向的令人興奮的花園。
－－原刊於「輕痰FM」（20121227）。
留言列表
