留得枯荷

　　「孔融讓梨」一直被當作弟弟禮讓哥哥的典範，時至今日，我們可以怎麼重新看待「孔融讓梨」的故事呢？

　　這則故事最早似乎是出自《後漢書．孔融傳》注引《融家傳》：「兄弟七人，融第六，幼有自然之性。年四歲時，每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，荅曰：『我小兒，法當取小者。』由是宗族奇之。」看來是把這故事當中的孔融視作奇特聰明的典範，要不然通常四歲的小孩誰管你讓不讓呢？跟哥哥搶不到玩具就大哭不止了吧！就原文來說，因為孔融每次都挑小的吃，當然不太可能是因為大顆的梨子被蟲蛀了這種理由，但也可以說，孔融可能是在作秀給大人看呀？當然，由於故事很短，現代的我們當然有更多想像空間可以發揮。

　　很多人對孔融的印象因此就停留在讓梨好棒棒這回事上，但其實他還有更勁爆的發言，一樣是在《後漢書．孔融傳》：「父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物燦中，出則離矣。」在他看來，父親為何生孩子，我不太好意思直接解釋，就看看《百變星君》（就是周星馳後來會變身成牙膏和電鍋之類家具的那部電影）中，周星馳飾演的主角對他媽說的話吧：「生我是副作用，你還不是享受那些製造過程？」至於媽媽，在他看來就只是個裝著嬰兒的瓦缸罷了。在《三國志．崔琰傳》的裴松之注裡說法稍微不太一樣，說是如果爸爸才德不怎麼樣的話，飢荒發生時寧可去救其他人。見死不救就算了，更何況是刻意棄養？這種話在現在聽來都覺得刺耳，更何況是在還很講究孝道（至少表面功夫得做足）的東漢呢？曹操由於老是被孔融酸，本來就想弄死他，後來指使人告他一狀，最後將他處死，理由就包括這番話－－當然，這番話也難保不是捏造的黑函。

　　一個會讓哥哥吃大顆梨子的乖寶寶，與一個大喇喇講著父母與我有啥關係的狂人，有可能都是同一個人嗎？這不是反詰句，而是大家可以思考的問題。