● 氣球賦
這一年來幫老師或自己搜集資料，總埋在《全唐文》（大多是「維基文庫」啦）中，卻總被一些跟正業毫無關係的賦題所吸引。之前巧遇一篇〈拔河賦〉，描寫胡漢兩批人馬拔河（結尾不免曲終奏雅稱頌大唐聲威，連力氣也比外族強大），還覺得不怎麼稀奇，剛剛居然找到一篇〈氣球賦〉（以「圓實之形可貴」為韻），略引幾段如下：
氣之為球，合而成質。俾騰躍而攸利（大概是說可以飛來飛去），在吹噓而取實（吹噓本屬「虛」事，竟可成「實」）。盡心規矩，初因方以 致圓（天圓地方？）；假手彌縫，終使滿而不溢（跟現在也差不多）。……
時也廣場春霽，寒食景妍。交爭競逐，馳突喧闐（大概是放風箏之類的春遊活動）。或略地以丸走，乍淩空以月圓。可轉之功，混成之會（道 家？）。雖無侶而是匹，諒有皮之足貴（看來古代氣球是用皮做的）。傅毛非取，奚資蔚矣之文；實腹可嘉，且養浩然之氣（居然開孟子玩笑 XD）。……
最後一段不免要曲終奏雅一番：
勿懷棄擲，委質操持。舍之則藏，豈凝滯之興誚；蘇而復上，猶輕舉之可思。彼跳丸之與蹴踘，又何足以加之。
就算是看似無關道德人事的氣球，依然「雖小道必有可觀焉」吶！可惜唐賦這些變造聖典的語言遊戲（《文心雕龍》所論之「諧讔」本就是賦體之一），往往被復古論者視之為「辭」、「巧」而抹煞其價值。姑略記於此。
● 輕盈與輕率
為何有人可以認為文學性的有無是一翻兩瞪眼的事？彷彿投籃只有進或不進兩種結果，彷彿有試紙可以精準測量其酸鹼濃度，喔你變色了，那就是有文學深度；喔毫無反應，你就是失敗品。結果，文學程度與文字程度等同，文字程度又與生新的字詞、句構等同，一層延異一層，篩汰掉多少老樹的粗礪皺紋，多少沁涼棘刺的汽水，多少金紙冥冥的香氣？善乎江淹之言：「世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕、好遠兼愛者哉！」
不要以為對文字指手劃腳是輕盈的事，更不可輕率，甚至輕佻，否則，你對不起那些在紙上奮力嘶喊的文字，它們一個個都有自己的生命，不輕易受辱的意志。
● 好勝
好久沒看古龍的小說－－應該說，好久沒看武俠小說了。看到圖書館還書區有古龍的晚期作品《風鈴中的刀聲》，便帶回消閒。
既曰「晚期」，古龍之每下愈況幾乎可說是公論，原本對此作沒抱很大信心，然而此作文字之詩意倒是讓我滿驚訝的。此書序謂靈感來自於鄭愁予的名作〈錯誤〉，至少以此書前三分之二而言，流浪與深情交織的瀟灑詩意並不遜色，甚至有將原本十分重視情節跌宕的武俠小說加以意念化、寓言化的企圖。因夢與伴伴兩位重要女角的關係更是耐人尋味，說不定是我目前僅見的，第一次武俠小說中出現女女的情愫書寫。可惜後三分之一畢竟還是流露出某些敘事關鍵的斷裂，而且結尾也依然十分古氏作風－－找人代筆，草草收線。
此作最精采獨特的，或許是姜斷弦與丁寧以論比武的段落（大概也是此作前三分之二的尾聲）。丁寧摘了十枝鮮花，已插了九枝鮮花在瓶中，剩下一朵要姜斷弦完成。花瓶餘隙尚多，然而此瓶花似「已如一局棋，成了定局」。姜斷弦卻在夕陽燃起之時忽然頓悟，隨手將花插入瓶中：
「花枝間所有的空間和餘隙，彷彿以在這一剎那間，被這一枝花填滿了，甚至連一朵落花的殘瓣都再也飄不進去。」
「每一根枝、每一朵花、每一片葉、每一個陰影，都被安置在最好的地位上，恰巧能擋住滿天夕陽，讓它連一絲都照不進來。」
滿矣極矣，無可附加矣，然而姜斷弦認輸了：「只有我才知道，刀與花的精魂已經盡在瓶中，我這最後一枝花如果不插進去，反而更見其妙。」
「因為有餘即不足，有空靈的韻致，就比『滿』好。」
金庸的國學涵養也許不淺，但他未必能寫出此首武道之詩，這是讀破萬卷書也未必能切身參透、以文字逗漏出的禪機，與「鳶飛魚躍」的當下示現。
也許，古龍的小說實踐亦然。力求生新奇詭，真正做到了寫作中的不擇手段，卻也不免時而陷於葛藤之中，難以自拔，「若無新變，不能代雄」，成了一頭挽控不住的巨獸。古龍認得透，且寫得出這份道理，與活生生的證道現場，卻正如書中的姜斷弦，明知此理，說法燦然，還是要插完最後一枝花：
「因為我好勝。」
● 點書偶思
洪興祖補注〈天問〉「緣鵠飾玉，后帝是饗」：
補曰：《史記》：「阿衡欲干湯而無由，乃為有莘氏媵臣，負鼎俎，以滋味說湯致於王道。」《淮南》云：「伊尹憂天下之不治，調和五味，負鼎俎而行。」注云：「負鼎俎，調五味，欲其調陰陽，行其道。」《孟子》云：「吾聞以堯舜之道要湯，未聞割烹也。」伊尹負鼎干湯，猶太公屠釣之類，於傳有之。孟子不以為然者，慮後世貪鄙之徒託此以自進耳，若謂初無負鼎之說，則古書皆不可信乎？－－《楚辭補注‧天問》
按：相較於王逸注楚辭大概只有引《詩經》會出現「詩云」，其他皆少注出處的信手拈來，洪興祖則往往羅列典籍以證成其訓詁，此則是最普通的例子，注神話、傳說的部分才更見其人體電腦的實力，但此種功力大概稍微有學的古人皆可辦到，今人能及者實在寥寥可數。另外，洪興祖對孟子有其同情理解，有其不以為然，可謂不囿於古人而自信己見了。孟子提倡「盡信書不如無書」（一說「書」指的是《尚書》），連歷史記載武王伐紂「血流漂杵」都懷疑，理由竟是王者之師應當摧枯拉朽，敵人望風臣服，豈有多所殺傷之理，這實在不得不讓人覺得一廂情願，將「應然」強加在「實然」上頭了。事實上，我們都可以看到，萬人響應不代表會有萬人到場。
又按：手邊沒大安出版社校點之《楚辭補注》，句讀是自己點的，如有錯漏，概不負責（咦？）。
留言列表
