跟子齊稍稍談了文本分析的問題，既然他都寫出來了，我也來野人獻曝一番。
小時候我們看書，似乎不會想那麼多，情節曲折、想像瑰奇，便能引領我們的手不斷翻下一頁。進了中文系，就算不會寫文章，總該好好研究文學的肌理吧？深入的挖掘與反芻，便成了有志於此者的功課。字詞解釋即使不是人人可解，至少人人可查，但語言底下傳譯的意境，就不是每個人都能獨力心領神會的了。
梁遇春曾嘲笑搞文學理論，是創作次一等的人去做的事，這話說得也有點道理，畢竟我們不曾看過劉勰有什麼無比精采的駢文，或是鍾嶸、嚴羽有什麼永恆蓋世的詩作，近代西方文學理論大師克羅齊，留下來的除《美學原理》這種書之外，可有文學創作名世？不過，不透過他們的鑑賞、分析、歸納、比較，我們甚至能純粹欣賞的入門都無從開啟。就算是一個創作的不世人才，如果沒有人對他的作品說三道四，就像自己的衣裝別人都知道美，卻不知道是哪些名牌，想必也會深感寂寞吧？
我不是一個很會、很適合文學創作的人，這是說真的，不是在故作謙虛。我沒有天生的才氣，沒有充足的知識，沒有特別的見識……總之，沒有沒有夠蘸的墨水。不過，我很喜歡評析別人的創作，不管是名家還是我很喜歡的同學。我絕不是自以為，說實在的，也沒有可以自以為的地方，我只是單純覺得，可以將我看完作品的心得與思考梳理一番，順便分享給大家，是件各得其利的好事。
如前所說，我的才識嚴重不足，所以我的評析，也沒什麼了不起的創見。譬如，兒時熟悉的童話小紅帽，外婆竟是未來丈夫的象徵，大野狼則是壞男人的代表，小紅帽送奶瓶給外婆，其實是女生將貞操交給理想男人的圖像，老師不說，我根本沒法有這樣的心理學解釋。又如＜鄭伯克段于鄢＞中，地穴象徵子宮這點，我也只能張大嘴巴，難以想像。
雖然我沒辦法將文本解析到這種程度，但我對能這麼做的人，除非有很明顯的邏輯謬誤，或者是用詞瑰麗但指涉不清（例如動輒用招魂者、鬼氣之類形容的某人），通常是抱著樂觀其成而且十分欣羨的態度，因為他們替我開拓了不一樣的閱讀視野。他們探幽的沿途風光，不一定是作者有意營造，但的確是有限的文字語言中，特殊卻合理的壯觀風貌。我沒有上話本課，難以躬逢盛會，但在現代小說課時，不乏強者對文本深刻的妙解，像是火哥對＜紅玫瑰與白玫瑰＞電影鏡頭的解剖，讓我驚奇之餘又不得不連聲讚嘆「真的耶」，這是以前我從沒有過的幸運。
當然，對聽似高明，實際上卻太超過了的詮解，一定也不在少數，赫赫有名的教授、文評家也難以例外，我們也不必要單看自己覺得不解就任憑人家論斷。即使我是這麼樣的寡識少聞，對於我覺得不太對勁的析論，我還是會提出懷疑，就算到後來發現是白忙一場又如何？至少我從中學到沒置疑前不會去碰的領域，也明瞭了自己某些地方的不足；如果我成功攻城，更是使自己的判斷與思想體系又更加堅定，不管如何，大膽懷疑、小心求證，是絕對有益無害的。
《莊子‧天運》：「樂也者，始於懼，懼故祟；吾又次之以怠，怠故遁；卒之於惑，惑故愚；愚故道，道可載而與之俱也。」分析文本，便是樂中求解，途中必然會有猶豫與阻礙，但這些都會是日後成長的養分，如此，才是「自得之」的、內化的道。
小時候我們看書，似乎不會想那麼多，情節曲折、想像瑰奇，便能引領我們的手不斷翻下一頁。進了中文系，就算不會寫文章，總該好好研究文學的肌理吧？深入的挖掘與反芻，便成了有志於此者的功課。字詞解釋即使不是人人可解，至少人人可查，但語言底下傳譯的意境，就不是每個人都能獨力心領神會的了。
梁遇春曾嘲笑搞文學理論，是創作次一等的人去做的事，這話說得也有點道理，畢竟我們不曾看過劉勰有什麼無比精采的駢文，或是鍾嶸、嚴羽有什麼永恆蓋世的詩作，近代西方文學理論大師克羅齊，留下來的除《美學原理》這種書之外，可有文學創作名世？不過，不透過他們的鑑賞、分析、歸納、比較，我們甚至能純粹欣賞的入門都無從開啟。就算是一個創作的不世人才，如果沒有人對他的作品說三道四，就像自己的衣裝別人都知道美，卻不知道是哪些名牌，想必也會深感寂寞吧？
我不是一個很會、很適合文學創作的人，這是說真的，不是在故作謙虛。我沒有天生的才氣，沒有充足的知識，沒有特別的見識……總之，沒有沒有夠蘸的墨水。不過，我很喜歡評析別人的創作，不管是名家還是我很喜歡的同學。我絕不是自以為，說實在的，也沒有可以自以為的地方，我只是單純覺得，可以將我看完作品的心得與思考梳理一番，順便分享給大家，是件各得其利的好事。
如前所說，我的才識嚴重不足，所以我的評析，也沒什麼了不起的創見。譬如，兒時熟悉的童話小紅帽，外婆竟是未來丈夫的象徵，大野狼則是壞男人的代表，小紅帽送奶瓶給外婆，其實是女生將貞操交給理想男人的圖像，老師不說，我根本沒法有這樣的心理學解釋。又如＜鄭伯克段于鄢＞中，地穴象徵子宮這點，我也只能張大嘴巴，難以想像。
雖然我沒辦法將文本解析到這種程度，但我對能這麼做的人，除非有很明顯的邏輯謬誤，或者是用詞瑰麗但指涉不清（例如動輒用招魂者、鬼氣之類形容的某人），通常是抱著樂觀其成而且十分欣羨的態度，因為他們替我開拓了不一樣的閱讀視野。他們探幽的沿途風光，不一定是作者有意營造，但的確是有限的文字語言中，特殊卻合理的壯觀風貌。我沒有上話本課，難以躬逢盛會，但在現代小說課時，不乏強者對文本深刻的妙解，像是火哥對＜紅玫瑰與白玫瑰＞電影鏡頭的解剖，讓我驚奇之餘又不得不連聲讚嘆「真的耶」，這是以前我從沒有過的幸運。
當然，對聽似高明，實際上卻太超過了的詮解，一定也不在少數，赫赫有名的教授、文評家也難以例外，我們也不必要單看自己覺得不解就任憑人家論斷。即使我是這麼樣的寡識少聞，對於我覺得不太對勁的析論，我還是會提出懷疑，就算到後來發現是白忙一場又如何？至少我從中學到沒置疑前不會去碰的領域，也明瞭了自己某些地方的不足；如果我成功攻城，更是使自己的判斷與思想體系又更加堅定，不管如何，大膽懷疑、小心求證，是絕對有益無害的。
《莊子‧天運》：「樂也者，始於懼，懼故祟；吾又次之以怠，怠故遁；卒之於惑，惑故愚；愚故道，道可載而與之俱也。」分析文本，便是樂中求解，途中必然會有猶豫與阻礙，但這些都會是日後成長的養分，如此，才是「自得之」的、內化的道。
全站熱搜
留言列表
