一
原本以為又要一個人孤身來回政大，沒想到停雲自己不能來也罷，竟邀到應該沒認識多久的子雅來湊熱鬧，讓我不用倚靠書本和音樂來排解無聊。
時光飛快流逝。我居然能為學弟指指點點政大風光，實在不可思議。
二
發表論文的人除了我之外，都口條清晰，論文也多見深度。講評人也都學養豐富，並精闢而不失溫厚的剖析發表者的不足之處。主持人更不用說，守正、成文、伯适老師，名字一出，就無庸多言。
儘管每個人都會說大一能寫論文不容易呀，這份論文很有創意和問題意識啊，甚至還能說我講得很有條理啊，我必須招認，我們史無前例的三人合作的成果，連可說毫無羞恥心與自我期許的我，都感到十分對不起台下的觀眾和台上的學長、老師們。
或許第一步我們就走錯了，那步還是我下的。
當初我們討論要做什麼主題，三人各有意見，子齊要梳理詩社的流變，停雲要探討同志小說，我則老派的想要挖掘孔孟門弟子關係中較少提及的情感聯繫。
最後，因為我們三人都修孟子，就朝我那條路發展了。
下學期其他兩人都各有外騖，沒什麼時間一起討論，導致論點擴充到我未想及之巨大，不僅與我先完成的論述連結不夠密切，也沒有足夠的資料支撐，因而整篇論文支蔓處處纏生，甚至較早訂下的標題也忘了更動以符合質變許多的主旨……
倉促致敗。
今天再細看一次論文，發現問題爆生一如傑克的豌豆，再加上只能一個人上台報告，勢必由主筆者之一的我披掛上陣，緊張更加一層。結果有看到的人都知道，雖然可以說是完整的說完，不過口吃、跳針、中斷的地方還是太多了，緊張是一點，我在講時還得極力避開文中岔出絆人的論點，集中講述，應該也是一大原因。
講評的學長、老師和台下的人都很客氣，一如當年的系卡。
癥結在哪？表面因素還是倉促，我卻認為，積極度不夠才是重點。
我們不積極嗎？停雲熬夜、翹課趕前言、結論，幾天之內擠出萬字；子齊忙於訂正註腳，再三確認，甚至明明在線上，還從手機向我咆哮，如果我說不積極，他們應該會先殺了我。子齊不足懼也，停雲可是揮舞著網球拍的巡守隊員啊！
反求諸己，如果我發現論點偏移了，為什麼不硬弄出大家都可以的時間再做商討？白天不行就晚上，晚上也不行？難道不能半夜嗎？註腳發現不完全了，不能熬夜、翹課來找原始資料的出處嗎？發現論點支蔓過多了，真沒一滴滴時間可以快刀斬亂麻？發現銜接不良，真沒一滴滴精力可以扭開再重新鎖好？
一定可以做得更好，哪怕只是一點點，哪怕只是亡羊補牢。
只是我沒有去做。
rain學長有一堆課，一堆打工和一堆辛勤的練球，人家還不是熬夜趕出來了。
月漸東降，寢室只剩鼾聲和潮溼，他仍在宿舍一鍵一鍵的敲……那個時段我在做什麼？
不要假惺惺的自責自己毫不積極，只是不夠，遠遠不夠。
三
大論發中途我帶子雅去廁所，他不勝欣羨的說：「學長，我覺得你們相處得都好融洽。」
他只是第一次看到我們，就強烈的想要轉學考到我們這來。
「當然啊！其實，會聚在一起，彼此一定是相處融洽啊！」
「能和你相處得那麼融洽，就代表他們人都很好啊！」
「……你今天終於講出一句人話了。」
政大有很多好同學、好朋友、好學長，這我不用多說；即使是我不太熟悉，甚至不太喜歡的人，我也盡力不以一己好惡醜化他們的形象。
我總相信，讀中文的人不會是壞的。
我很高興，從學弟這個局外人的眼裡看到的，是令他感到溫馨喜樂的畫面。第三者看到的，最真。
儘管我聽到他說千曼有「知性美」時不禁噗嗤了。
儘管我聽到他說庭瑄很漂亮時不禁……用力點頭稱是了。
四
這個世界上有很多事都沒有絕對的是非。這世界唯一的普世價值，很可能就是沒有普世價值。當人與人之間發生價值上的衝突而需要決議時，理論上，民主是最好的方法。
互相討論，互相理解，方有互相找到最通情達理、各得其利的方向的可能。
我不認為，對一個議題提出反對的看法，意味著對正方的不滿，不滿的，是正方的看法；正如正方也有權利提出自己的看法。有討論，我相信不是誰要辯倒誰，而是對這個班版有感情，自覺有責任，才會浮出水面。
這個版是大家的，它的方向，自然由八十幾位同學們來共同決定。不是一個人想它高尚或亂搞，它就該如何如何。民主不是完美的方法，卻是最不引起爭議的抉擇。
我的主張已經說了，自認為已完整表達一個平凡版民的希望。可以討論，可以有意見。我不認為在這個可正可反的模糊命題中，我的觀感絕對正確，儘管我的觀感乍看之下最無殺傷力。同樣的，我也不願被當作負面力量，我們畢竟是在討論，而非辯論。無需以自我認證而消弭對方發言的合法性。
（以上轉自ptt大一版）
原本以為又要一個人孤身來回政大，沒想到停雲自己不能來也罷，竟邀到應該沒認識多久的子雅來湊熱鬧，讓我不用倚靠書本和音樂來排解無聊。
時光飛快流逝。我居然能為學弟指指點點政大風光，實在不可思議。
二
發表論文的人除了我之外，都口條清晰，論文也多見深度。講評人也都學養豐富，並精闢而不失溫厚的剖析發表者的不足之處。主持人更不用說，守正、成文、伯适老師，名字一出，就無庸多言。
儘管每個人都會說大一能寫論文不容易呀，這份論文很有創意和問題意識啊，甚至還能說我講得很有條理啊，我必須招認，我們史無前例的三人合作的成果，連可說毫無羞恥心與自我期許的我，都感到十分對不起台下的觀眾和台上的學長、老師們。
或許第一步我們就走錯了，那步還是我下的。
當初我們討論要做什麼主題，三人各有意見，子齊要梳理詩社的流變，停雲要探討同志小說，我則老派的想要挖掘孔孟門弟子關係中較少提及的情感聯繫。
最後，因為我們三人都修孟子，就朝我那條路發展了。
下學期其他兩人都各有外騖，沒什麼時間一起討論，導致論點擴充到我未想及之巨大，不僅與我先完成的論述連結不夠密切，也沒有足夠的資料支撐，因而整篇論文支蔓處處纏生，甚至較早訂下的標題也忘了更動以符合質變許多的主旨……
倉促致敗。
今天再細看一次論文，發現問題爆生一如傑克的豌豆，再加上只能一個人上台報告，勢必由主筆者之一的我披掛上陣，緊張更加一層。結果有看到的人都知道，雖然可以說是完整的說完，不過口吃、跳針、中斷的地方還是太多了，緊張是一點，我在講時還得極力避開文中岔出絆人的論點，集中講述，應該也是一大原因。
講評的學長、老師和台下的人都很客氣，一如當年的系卡。
癥結在哪？表面因素還是倉促，我卻認為，積極度不夠才是重點。
我們不積極嗎？停雲熬夜、翹課趕前言、結論，幾天之內擠出萬字；子齊忙於訂正註腳，再三確認，甚至明明在線上，還從手機向我咆哮，如果我說不積極，他們應該會先殺了我。子齊不足懼也，停雲可是揮舞著網球拍的巡守隊員啊！
反求諸己，如果我發現論點偏移了，為什麼不硬弄出大家都可以的時間再做商討？白天不行就晚上，晚上也不行？難道不能半夜嗎？註腳發現不完全了，不能熬夜、翹課來找原始資料的出處嗎？發現論點支蔓過多了，真沒一滴滴時間可以快刀斬亂麻？發現銜接不良，真沒一滴滴精力可以扭開再重新鎖好？
一定可以做得更好，哪怕只是一點點，哪怕只是亡羊補牢。
只是我沒有去做。
rain學長有一堆課，一堆打工和一堆辛勤的練球，人家還不是熬夜趕出來了。
月漸東降，寢室只剩鼾聲和潮溼，他仍在宿舍一鍵一鍵的敲……那個時段我在做什麼？
不要假惺惺的自責自己毫不積極，只是不夠，遠遠不夠。
三
大論發中途我帶子雅去廁所，他不勝欣羨的說：「學長，我覺得你們相處得都好融洽。」
他只是第一次看到我們，就強烈的想要轉學考到我們這來。
「當然啊！其實，會聚在一起，彼此一定是相處融洽啊！」
「能和你相處得那麼融洽，就代表他們人都很好啊！」
「……你今天終於講出一句人話了。」
政大有很多好同學、好朋友、好學長，這我不用多說；即使是我不太熟悉，甚至不太喜歡的人，我也盡力不以一己好惡醜化他們的形象。
我總相信，讀中文的人不會是壞的。
我很高興，從學弟這個局外人的眼裡看到的，是令他感到溫馨喜樂的畫面。第三者看到的，最真。
儘管我聽到他說千曼有「知性美」時不禁噗嗤了。
儘管我聽到他說庭瑄很漂亮時不禁……用力點頭稱是了。
四
這個世界上有很多事都沒有絕對的是非。這世界唯一的普世價值，很可能就是沒有普世價值。當人與人之間發生價值上的衝突而需要決議時，理論上，民主是最好的方法。
互相討論，互相理解，方有互相找到最通情達理、各得其利的方向的可能。
我不認為，對一個議題提出反對的看法，意味著對正方的不滿，不滿的，是正方的看法；正如正方也有權利提出自己的看法。有討論，我相信不是誰要辯倒誰，而是對這個班版有感情，自覺有責任，才會浮出水面。
這個版是大家的，它的方向，自然由八十幾位同學們來共同決定。不是一個人想它高尚或亂搞，它就該如何如何。民主不是完美的方法，卻是最不引起爭議的抉擇。
我的主張已經說了，自認為已完整表達一個平凡版民的希望。可以討論，可以有意見。我不認為在這個可正可反的模糊命題中，我的觀感絕對正確，儘管我的觀感乍看之下最無殺傷力。同樣的，我也不願被當作負面力量，我們畢竟是在討論，而非辯論。無需以自我認證而消弭對方發言的合法性。
（以上轉自ptt大一版）
全站熱搜
留言列表
