留得枯荷

一

　　首先是一定要的：蘇子齊戒之在色！

　　伯适老師平常聽來唬爛唬很大，可是就看手相這方面來看，絕對真材實料！這次只問到自己為人老實和有貴相這兩點，下禮拜一定要纏著他逼供我的文學生命到底如何。

二

　　昨天晚上，我和子齊連袂去聽楊佳嫻說詩。不但選的詩大多我都覺得不錯，她對詩的切入觀點也都精闢而獨到，而且言笑婉暢，讓人聽了十分有興味。我其實只看過她幾首詩，筆調清新，還滿合我胃口的。

　　談到將古典意象融入現代詩的問題，她列舉了幾個中西皆通的詩人，說到余光中時她有些遲疑，我這推理小說控便留上心了。到問問題時間時，我便問：「從剛剛你的言談中，你似乎沒有很喜歡余光中的詩，可以請教一下為什麼嗎？」其實我早猜得出她的答案：他的太多詩作太簡單、淺顯了。

　　她解釋，余光中不是不能寫叫費思索的詩，例如《天狼星》，我自己認為《五陵少年》中某些較「現代」的詩作也是。然而，證明了他能寫較晦澀的作品後，他自主的選擇了走到現在的新古典主義道路。這無關對錯，只是閱讀品味的問題。

　　儘管余光中是我在詩文兩方都極端景仰的前輩前輩前前輩，但我不會因此不快，因為她這樣的感覺，是真的研究後所做的選擇，而且說得非常有見地。其實，人家要批評我的偶像，我真的是沒什麼好說的，只要批評得有理；人家要不爽我的偶像，我也真的是沒什麼好說的，只要不將感覺喬裝成理性批判。

　　順道一提今天看到很酷的一句話：「人們總輕視自己所不了解的事物。」（歌德《浮士德》）

　　事實上，沒有人是完美無缺的，因此若真要找點批評，也未必是難事。

　　九把刀？至少有兩件事可說，第一，是賴姓學姐抄襲他的《語言》，還拿到道南小說組第一名時，他在部落格公佈她的姓名、學校和比對文，並寫道：「我要讓她痛苦。」不啻號召網友集體狂鞭（這件事他有反省自己的作法不當，並公開自譴，因此在陳姓高中生事件時便換了另一套方式，結果嘛……）；第二，是在自由時報發表兩篇反對韓國人吃狗合法化的社論，由於感情遠過於理性（誰能站在反吃狗的這方理性辯倒反反吃狗啊？），也被知識份子刮得很慘。這兩件事在我看來合情，但就是不合理。

　　http://www.wretch.cc/blog/Giddens/7119452

　　余光中？文學角度且先不談，有件他從前算得上汙點的過錯，至今仍有文人深表不滿，便是高中歷史課本應該都有的鄉土文學論戰。論戰中，他寫＜狼來了＞一文，質疑所謂「工農兵文學」－這名詞都被人認為影射鄉土文學－和共產主義有關聯，甚至叫那類作家要「抓頭」，似乎暗示小心腦袋，在白色恐怖年代引起喧然大波，雖然後來因中美斷交，鄉土與反共文學合流而弭平。不管其當年用心到底為何，文字過於尖銳是事實。後來＜狼來了＞沒收在任何散文集中，他的自傳也避過不提。

　　http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BD%99%E5%85%89%E4%B8%AD&variant=zh-tw

　　李家同？儘管他是徵媽大推的好人，實際上也沒有他是壞蛋的確切證據，可是他說話、為文語氣過於主觀武斷，偶爾引證錯誤的事情依然常常有啊！朱學恆非常喜歡在部落格撰文嘲笑他，有些是尖酸刻薄了點（根據他的版主回覆，他們兩人似乎有私怨？），但事實還是事實。

　　http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/03/23/lee6

　　總之，若要批評，就拿出證據讓人信服。不過，停在感覺層次，也不是什麼見不得人的壞事。

三

　　神小風的《背對背活下去》雖然劇情在我這種閱遍本格推理的人眼中，看到一半就猜得到結尾了，但這部小說重點在對深淵般的黑暗之心的描繪，也做得很好，以才大我六歲的角度視之，已是佳作。

　　今天看完老舍的《離婚》，是我看過的老舍小說的第一本。北京白話能和文學如此密切結合，卻完全不顯斧鑿、矯作的痕跡；雖然視角只在北京的幾處牌樓、衙門打轉，描寫的人物情態、人性掙扎還是那麼符合現代，甚至……有的人物還有像我最近的情緒與喟嘆。這就是我所謂永恆的好看價值。

　　咦？怎麼真的講到書的時間那麼少？