留得枯荷

　　上學期在學校都跟著人家看電影，寒假待在家裡，選擇就自主多了。數量雖然不多，不過我對電影的品味似乎不像對文學那樣廣泛，很集中在「有深度的劇情片」（至於深度是啥，就是看起來很有深度嘛！）上，基本上光是我聽過而沒看過的好片大概就量夠而質具了。每部看的電影都寫當然不可能，所以我就只就裡頭非常優秀的作品，或包含的議題我很有感想的來下手，總之就是電影感想也等於網誌的意思。
●　我只是個中國人
　　小標題純粹取爽的。
　　新年期間，電視台不斷重播《葉問》、《葉問2》、《葉問前傳》。《葉問前傳》我沒看完，只是我弟轉到就看了一下，當然武打方面還是不錯，但劇情的大紕漏與演技的生嫩讓我無法忍受，所以也提不起勁把它看完。這部的導演跟前兩集不一樣，演員也不太一樣，沒想到會差那麼多。
　　西方的動作片不算是我的菜，但出於對武俠小說的熱愛，對東方的武俠動作片總有一分特殊的感情，即使長大後漸漸明瞭，不但電影上的對招都是套好的，現實上武術對決，也不可能像電影那般好看，但看到甄子丹如此迅速的詠春快打，仍是不禁熱血沸騰啊！《葉問》「打十個」當然是整部電影中最精采最令人亢奮的一幕，反倒是最後決戰，那位日本將軍好像三兩下就被打趴了。《葉問2》透過圓桌比武、擂台賽等場面，展演出更多別派武術與西洋拳擊，更顯豐富而精采緊湊。葉問的詠春拳路與其內斂溫厚又稜角分明的個性相當符合，不知實際上的葉問是否也是如此？武戲的成功，不端賴演員的工夫，我覺得導演與攝影的取角與捕捉更為重要，《葉問前傳》我就覺得武打方面不是說不好，而是許多鏡頭看了就是覺得不怎麼特別動人（不過葉準八十多歲了筋骨還如此勇健，倒是頗感奇特）。
　　好看的武戲必要有深刻的文戲作鋪墊。這兩集雖然一個仇日，一個抗洋，都不是新鮮的主題，或許也有投大陸市場所好的算盤在，然而導演操作得恰好在灑狗血的邊界，我是覺得不會令我反感，反而或許是由於台灣的特殊文化地位與自己對文史的關注的關係，還時常也覺得莫名感動。葉問最關心的仍是他的家人與朋友，抗日反洋並非他挺身而出的主要原因，或許是這樣的平凡，讓一般觀眾（包括我）很容易融入。像《風聲》本可以是緊張刺激的中國諜報片，偏偏在最後一段，為了迎合中共國慶，突然冒出共黨為中華民族存亡，不惜犧牲個人的崇高道理，在沒什麼鋪墊的情況下只覺得突兀。《葉問》最後打敗日本將軍，葉問打敗日本將軍之後，沒有勝利的喜悅，反倒面對歡欣鼓舞的群眾時，眼神是一片茫然，因為一個人的力量實在太渺小，英雄的武術再強，也抵不過凡人開的一槍。《葉問2》中，葉問和大弟子講了一大串武德，他想了一下，答的是「我在想」，而不是「我知道了」，我覺得對人物與人性的掌握都十分細膩，頗堪玩味。
　　《葉問2》中，當葉問打敗西洋人後，又對著大眾闡發他的武術理想，頗像《霍元甲》中，「茶沒有高下之分，是人分出高下」的思考，當然這也很合葉問的個性，只是我不禁想，這樣希望大家互相尊重、大家一律平等的說法，若非由勝方葉問說出口，台下的人聽了會鼓掌叫好嗎？畢竟，勝者才有話語權呀！
●　太陽照樣升起
　　不用費心去想小標題，光是這部電影的名字本身就頗有意涵：太陽是光明的象徵，這名字與全片以隱然的陽剛氣息去鋪演一個混亂時代的方針很符合，而這「照樣」二字，又明說這「太陽」曾經墜落過，什麼時候呢？姜文算很好心的給我們標明了時代：整部電影以四個小節構成，一九七九年春、夏、秋和一九五八年春，對中共歷史稍有些了解就知道，這兩年分別是文革結束與大躍進開始，劫難的結束與開端。
　　從新片《讓子彈飛》認識了這位能演善導的導演，十分喜歡他兼具視覺、娛樂效果和深刻意蘊的風格，隨便找了一片，據說是不太好懂，但看介紹又頗吸引人，就開始欣賞了。
　　果然，先認識一個對胃口的導演，要選什麼電影就不太愁了。
　　這部電影用了大量的符號與象徵，這似乎是姜文的特色，以下連結這篇評論應該算是介紹得挺詳明的了，個人歷史根柢沒那麼好，這部分就讓別人說吧！
http://www.filmcritics.org.hk/%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%A9%95%E8%AB%96/%E6%9C%83%E5%93%A1%E5%BD%B1%E8%A9%95/%E4%B8%80%E9%A6%96%E6%B5%AA%E6%BC%AB%E9%AD%94%E5%B9%BB%E7%9A%84%E7%94%9F%E4%B9%8B%E9%A0%8C%EF%BC%9A%E3%80%8A%E5%A4%AA%E9%99%BD%E7%85%A7%E5%B8%B8%E5%8D%87%E8%B5%B7%E3%80%8B
　　（連結那麼長一串是怎麼回事？）
　　大一下上過「中國大陸的政治與文學」通識，是透過閱讀小說、觀看電影來看大陸的歷史，自然因而知道文革更多少為人知的恐怖面，這部電影用許多瘋狂、無理的事件，要反映的便是當時的價值錯亂，當我們為裡頭情節的詭異與滑稽而失笑時，對照文革的荒謬竟是如此相近，如此我們情緒也就變得哭笑不得了。不過導演用這另類的方式表達文革，其實淡化了傷痕文學那種痛罵與哭號的色彩，或許能更給人省思，畢竟裡頭出現的瘋醒不分和肉慾橫流，又豈是文革獨有呢？
　　最後一幕，瘋媽把兒子產在鐵軌上。她跳下火車往火車來處跑，鐵軌一路延伸，竟然慢慢湧現出繽紛的花朵，她兒子就在花團錦簇之中哭著，非常魔幻的表現了生命的美麗，但對照「太陽」升起的時代，卻又正是大躍進的開始，生之初即是死之始。第三幕結尾，唐叔向瘋媽兒子開槍，生死未明，這時卻是文革結束的一年。再想到太陽，其實太陽也曾經因其崇高不滅，而被用來象徵毛澤東，如郭沫若就多次用太陽意象代表毛澤東，今舉一詩讓大家「見識」一下：
〈題毛主席在飛機中工作的攝影〉 

●　重新記憶的時光
　　最近，楊力州老師的紀錄片《被遺忘的時光》，票房已突破三百萬，當然若不是導演有能將紀錄片拍得既好看又動人的口碑，實際上這部片也的確好看動人，絕不會有如此迅速的廣大迴響，或許這類主題的普遍與易於觸動人心，也是重要的關鍵之一。
　　以我現在的心理素質，落淚已不意外，然而這部紀錄片也不是僅僅灑狗血賣悲情而已。以一間療養院為舞台，六位失智老人的故事彼此穿插勾連，固然有記憶破碎、表達不清的迷惘與悲傷，但我從中看到更多的溫暖與無意流露出來的幽默。我真正落淚的地方，是在景珍奶奶的朋友們一起來療養院看她，她們相擁而泣的場面，即使景珍奶奶常常叫錯人，但那份溫潤的情感洪流一點也不假。
　　（以下作業心得）
　　或許，在我們這些旁人看來，會覺得這些人是應當被同情的，可是他們大部分時候反而不會有這種負面的自覺，只要能得到子女的關注眼光就是幸福。其中，有一位老婆婆八九十歲了，仍以為自己還在青春年華，念念不忘曾擔任國大代表的歲月，總是想著要寄照片給其實早已過世的父親，即使她的錯亂顯而易見，但在她的心靈世界中，她仍是發音清晰甜美的英文老師，或許讓她活在自己的世界，就是無可取代的快樂吧？
　　這部紀錄片大部分處理的是父母與子女的關係，其中也有被迫照顧曾經施暴的父親的女兒，面對這段破裂的關係如何補回的案例。面對摯愛的人忘記自己固然傷痛，如果面對的是自己並無深重感情的對象，卻又要給予無微不至的照顧，無疑這樣的承擔是十分沉重的。我不禁問我自己，當我哪一天也遇到同樣的關卡時，我能不能跨越？即使平常我在家裡也算是個乖巧的小孩，久病無孝子，我不禁恐慌自己無法忍受。然而，現在的我仍要告訴將來的我，這是我必要承受之重，而我也該給未來的我一點信心，期許他能將重量化為力量，畢竟，沒有他們，也就沒有要為此煩惱的我。
　　最後一段是Ella訴說自己與阿嬤的故事，我覺得加上這個段落，或許對我們會有更迫切性的思考，因為我們的父母畢竟大部分還健壯，人總是不會想得遠，而我們的祖父祖母就十分接近這一族群普遍的年齡層了。Ella有一句話我覺得很值得記住：「有一天她一定會忘記我，但我永遠會記得她。」我不敢說對這些親人能有多優質的陪伴，至少我要讓他們知道，不管他們之後記不記得，我都不會忘記他們，而是要一點一滴的拾回我與他們的曾經，與現在。
●　inception
　　《全面啟動》的原名似乎比較符合原意，不過中文片名總是會比原名吸引人，而且倒挺像我最近生活的寫照。
　　第一次去二輪電影院，也是第二次進電影院，雖然因為太晚了沒公車要走路回學校，仍感到相當飽足。我相信即使看起來好像佔去了讀書時間（還有錢！），可是得到的一定比我以往的案頭讀書更不一樣。
　　其實在此沒有很想要討論電影本身，因為光是ptt的電影板就有一千多篇討論文，我想我能說的人家一定都爭辯不知道幾回了（比如結尾的暗示），只能說這真的是一部值得回味的好片，最驚人的當然是導演（兼編劇）的構想，當然「夢中夢」並非媒人寫過，然而能展現出那麼宏大的層次，而且還能如此嚴謹合縫，這真是我所僅見。將整座城市翻過來、三段速度不同的時間線的並置等動畫的呈現固然精采，沒想到在情感戲方面也是十分動人和深刻，張力十足。李奧納多雖然看來些微發福，演技似乎更加高明了。
　　這部片若要挑缺點，應該就是真的頗耗腦力，恐怕不是每個人都能夠欣然觀賞，不過這對願意動腦的人而言，就不是缺點而是難得的優點了。
●　聖與俗
　　跟著綠豆，總是能看到許多可能少為一般人所知的電影，就像這部西班牙電影《卡蜜諾》，在ptt電影板我竟找不到半篇討論，但這部電影無疑是我最近看過的電影中數一數二優質的。
　　一開始即是一位絕症女孩即將去世的場景，原本以為會是部描述女孩如何與疾病奮鬥終究不敵的哀傷故事，結果劇情的主線是這樣沒錯，然而更深刻的是當中強烈批判天主教主業會近乎壓迫的「清規」。在當中，愛情自然是休想了，就連父親想跟女兒多講點話也不行，因為全心全意都要用在榮耀上帝上。感到痛，感到怨忿時，不能咒罵，反倒要說是上帝將降大任於是人也，這是凡人可以做到、應該去做到的嗎？我們信仰一個宗教，不就是為了求得幸福安樂嗎？主業會口口聲聲榮耀上帝，其實不過是榮耀執事人員自我的崇高感罷了。身為一個沒有宗教信仰的旁人，其實真的很難想像，為何有為數不少的人甘願投身於此，即使飽嚐禁斷的痛苦，仍一心向看不見的天父跪拜，即使那天父的言都是從人的口中道出的？
　　
　　在電影當中多次提到「聖」字，我覺得很可以發揮。在天主教，凡是具有崇高地位的教徒都會冠上「聖」字，最後主業會也是近乎操作的要把這張名片給這位其實對上帝已有所懷疑的女孩。然而，這種名片何其沉重，如同劇痛的刺青，刺出來的還不見得是理想的圖案。「聖」字在中文的原意是聽得很清楚，字形象人在土堆上聽，然而在崇高的地位上，不就是意味著寂寞嗎？主角的姊姊與媽媽都等於「獻身」給教會，她們對俗世的戀棧並未消失，只是透過站得高高的來強加壓抑，既是如此，這種「聖」又有什麼意義呢？我相信這部電影不單單只是要批判主業會而已，而是要我們反思：究竟宗教，乃至於對某種崇高境界的追求，對我們真正的自我而言有什麼意義？

●　革城堡的命
　　我對《我愛080》這部紀錄片很有印象。我想就藝術成熟度而言，不會是老師拍的紀錄片當中名列前茅的好，尤其是到後半段，當被攝者阿正已不再被掌控，甚至轉而意識到攝影機的存在，而以更激烈的行為「演藝」自我；當演員與被紀錄者模糊化，導演甚至同時是紀錄者也是被紀錄者時，已經很難在一個有組織的結構之內呈現真相，可是老師並沒有因此就選擇大加刪節，而是讓我們在看似失控的許多場面中，捕捉到比紀錄片更真實的真實。
　　看完這部紀錄片，第一時間想到的並不是「台灣軍隊原來是這麼慘無人道」，而是想到世界上有一座龐大、堅不可摧的生產系統，會將每一個擁有自己個性的人都塑造成一種相同形式的罐頭，不願或根本不適合在生產線上的，就是瑕疵品。國高中時我們被要求努力念書考到好學校，長大之後被檢視是否有個體面的工作和相配的異姓，人應該要納入整個社會的體系中各安其職……「男人就應該要當兵」這種說法，不過是眾多這卡夫卡的《城堡》般的子集之一而已。想想，這個世界就像古龍常常說的，總是有許多莫可奈何的事情。
　　太多力起反抗的人卻得不到好下場（就世俗的觀點而言），侯文詠《危險心靈》中的小傑試圖對抗教育體制，結果只換得混亂的示威抗議中暗藏的政治算計；阿正無法從正常的管道在軍中展現真實的自我，只能半佯半真的瘋癲歌泣……我相信大多數人都有想逃離這個機器的念頭，只是大多數的人都將這念頭深埋在心裡，追求著大家所追求著，但大家真的是「大家」嗎？感到苦痛的真的只是少數人嗎？
　　在我們以可憐的眼光看待這些看似邊緣的人時，不要用「自己比較正常」的心態來看他們。我們也許只是在可憐自己。
●　一片深邃的藍
　　導演是奇士勞斯基，據說是很經典的導演。（但經不經典對現在的我而言，連字典都有待收錄）
　　劇情很簡單：一個喪夫之婦拋開記憶，重新生活的旅程。因為劇情簡單，因而細節的細膩度就顯得很重要。我很喜歡多次女主角在游泳池中來回於水中與水面的那幾幕，水面上是嬉戲的兒童們，水裡則是一片深邃的藍；在水裡不斷流動的深藍的心思，到水面上，女主角卻面容冷斂，彷彿沒有任何事發生。最近閱讀發現洪茲盈的〈無愛練習〉的情節和這部電影很相似，連女主角最後發現深愛的丈夫其實有外遇這回事也一樣，只是〈無愛練習〉的主角是要靠不斷自殘的方式試圖掩蓋更深層的痛，〈藍色情挑〉的女主角則是選擇廢置它，讓它慢慢淡化消失……儘管不太可能毫無孑餘。
　　看完之後，難以想像這是十幾年前的電影，要認真討論可以寫一篇，可惜精力與時間都有限。這部片的鏡頭都十分省淨，色調通常都是帶點抑鬱的單純。另外，這部影片中的三個重要角色都是音樂家，所以音樂與人物情緒的配合很重要，導演將這點也發揮得很好。片名〈藍色情挑〉（這誰翻的中文？），原名是法文的bleu，英文即是blue。這部電影隸屬於導演三色系列（其他兩色為白和紅。三色即是法國國旗的三色，象徵自由、平等、博愛），藍色象徵的自由在這部電影中，說的是女主角面對與丈夫女兒的死別，走向新感情與新生活的心靈開放之路，因著種種的隱喻與象徵，使得這部電影雖不難懂，但反覆觀賞也能得到更多面的意義。
　　順便看了幕後花絮。電影裡有一幕，女主角在咖啡館，她拈起一塊方糖淺淺蘸著咖啡，咖啡蔓延上方糖，約五秒後咖啡完全浸漬透了。導演很認真的說，他覺得五秒浸透是最好的長度，少半秒或多半秒都差別很大，因此叫助手找出一顆形狀與顆粒都剛好能符合的方糖出來。雖然乍聽之下覺得也太誇張，但這份對藝術閃閃發熱的執著，我雖然不禁笑了，卻暗暗為此動容。
●　open my eyes
　　頗有年代的西班牙電影，美國翻拍成《香草天空》，聽說是大家比較熟悉，也比較平易近人的版本。
　　前半部似乎只是通俗的「美女與野獸」的劇碼，但中間開始急轉直下，主角的愛人一夕之間在他眼中變成別人，但所有的人都視之如常，他的記憶開始嚴重錯亂。即使看到後來依照線索，約略能推測出結局是什麼，不過這部電影的敘事手法仍非常高明，我看到後來驚奇依舊是一波一波湧來。據綠豆說這部片可以說是近年非常轟動的電影《全面啟動》的雛型，只差在沒有華麗的動畫特效而已。這麼多年以前就能有這麼精采的奇想（而且依照現代科技的發達程度，在將來也不一定只是奇想？），實在是不容易。
　　最後主角那一躍後，在黑暗中傳出的那句「睜開雙眼」，與一開始的「睜開雙眼」前後呼應，但意義已大不相同。主角再睜開眼，世界會變成怎樣呢？又，主角一躍而下前所得知的，就真的是事實的真相嗎？這都給了我們很大的想像空間。　　　　

　　其實以下這兩則（以及未來應該不會太多的x則）與其說是評論，不如說是碎碎念，以「閒話」名之應該很貼切。然而這閒話倒也不全出自於自發，前者是綠豆叫我要寫的（還用那種老師交代作業的口氣），後者則是楊力州老師「看的方法」課的期中作業之一，照觀看的順序我應該先寫《我愛零八零》，但個人覺得一寫下去可能篇幅無法控制，所以以後再獨立出來。
　　如果從書話系列還能偶爾見到一些據說比較有深度的文學賞析的話，那我對電影的閒話真的就是閒話家常，大概就跟每個稍微認真觀賞完一部電影脫口而出的細碎心得差不了多少。我看的電影非常之少，經典者更是少之又少，更別談有什麼電影的專業知識（看我把紀錄片很籠統的跟一般我們認知的電影擺在一塊就知道）。
　　就只是聊聊天而已。
●　朝著陽光奔跑的路上
　　第一次看全用手提攝影機拍的電影，鏡頭常常晃動讓我不太習慣，不過在大多數情況下，這種方式是能讓人覺得是自然的在紀錄每一個角色的神態與動作。有些畫面很美，比如吳鳴人與陽陽最後那場對話，搭配昏黃的斜光，真是渾然天成。只是遇到攝影師需要跟著演員們奔跑才能拍攝的畫面時，還是會覺得未免也太辛苦了吧？
　　整部電影幾乎是一刀切的分成兩個段落，轉折點作的不錯。主角陽陽（張榕容飾）初看不甚起眼，看久了就覺得有獨特吸引人的特質。陽陽這個角色我覺得當然是這部電影的亮點所在，雖然名字很陽光，全身散發健康的小麥色，又跑田徑，可是由於母親改嫁，喜歡上同母異父的妹妹的男友（更不巧的是他也喜歡她），使她不能像外表顯示的那樣陽光，反而需要隱藏自己真正的情思，這使得這角色變得複雜多面，而張榕容詮釋得很真實。
　　陽陽最後決定與黃紹恩發生關係的「三小時」頗耐人尋味。身分與道德與她的愛欲拉扯，最後她索性在那三小時內拋開前者，為自己做抉擇。這不禁讓我想到唐傳奇〈鶯鶯傳〉中，先寫詩引導張生來自己房間，等到人來了卻以禮嚴辭拒絕，等到張生回自己房間唉聲嘆氣時，竟自行前來「自薦枕席」，有些論者以為鶯鶯的心理轉折太快，我覺得她正如同陽陽般，選擇拋開禮教與閨女身分的約束，所以會有彷彿化身成另一個人的假象，其實那方是她們真正的自我。
　　我想可以用「尋父」一詞概括《陽陽》，除了尋找她不知流落何方的父親外，更是尋找一個堅實的依靠的旅程。電影結束在晨曦漸露的奔跑路上，似乎是個即將光明的結局。經過了種種委屈與磨練，想必她能成為真正的「陽陽」，擁有真誠的燦笑。
　　美中不足的是，可能是我電影看的不多，理解力比較差，總覺得這部電影的步調還是太快了，太多地方需要腦內補完，尤其是兩大段中的前段，人物情節都比較複雜，似乎還有再細緻刻畫的空間。
●　無米真的可樂？
　　代課老師放了麥可摩爾導的《科倫拜校園事件》和顏蘭權、莊益增導的《無米樂》，要我們比較西方和台灣同樣拍攝具有某一種主張意向的紀錄片，風格與情調會有什麼不同。答案當然很明顯，前者有很清晰的政治主張，甚至導演會多次直接跳出來試圖告訴讀者什麼，彷彿已成為研究報告或深入報導的發表；後者則抒情意味濃重，雖然明顯的是以歌頌的方式攝下這些可愛的台灣老農民們的一言一行，取材絕對是主觀的，但由於仍是忠實紀錄，所以並不會讓我感到要被迫接受什麼的壓力，並能放寬心的享受感動。
　　我祖父母似乎以前也曾是務過農的，直到現在，祖母還是會時常照料一塊不大的田地，種些青菜來加菜，可惜我打從有記憶開始，農業就已不再是家裡的主業了，而且我也沒到中南部之類金黃稻穗浪潮般搖曳的地方生活過，看著《無米樂》中的農田光景，好奇的眼光還比較多些。然而，農民們樂天知命的生活觀，還是能夠發人深省的。他們並沒受過什麼教育，也不會故作嚴肅的講些人生大道理，可是就在他們不經意的幾句玩笑話中，卻蘊含著自詡社會精英份子的那些人未必能體會，更談不上實踐的生活哲理。
　　農業生活也許終有從台灣消逝的一天，但那種樂觀知命，謹慎自省的生活態度，是不是也會被帶進墳墓呢？資本主義盛行的世界，似乎很難在保持這種不怎麼「進取」的人生觀，然而我覺得這是非常必要的。每個人的人生不該只有相同的一個終點，當人人都只關注結果，都以一種狹隘的標準衡量之時，過程當中的一切就會被忽略掉了。當我們只在想著如何得到更多的「米」時，最後恐怕不但偷米不著，連「樂」也在徒勞的汲汲營營中給蝕去了。
　　莊明益導演說在這部紀錄片中，他想呈現的是「生命的力量」，我也的確感受到了。我相信傳達這樣的力量正是所有紀錄片的願望，而這股純淨的能量可能會被視而不見，但實際上是永遠不會消失的。

　　我電影看得不多，大概只有電視重播，或是老師上課放給大家看，我才會跟著看。
　　電影院那就更不用說了，我仍記得唯一一次去電影院，是嬸嬸帶一群小孩去的，那時大家投票決定要看《一零一忠狗二》，結果是我現在已經忘記它在演什麼了。那也是我至今最後一次去電影院。
　　由於身邊不少人酷嗜電影，我不得不感到焦慮，總覺得自己在故步自封。好吧，就算沒有錢可以去電影院，租個片也不過就是少吃點零食而已吧！希望我在之後能多多少少看點電影，不僅是多一種娛樂，或許也能增進我的創作能量。
　　《艋舺》對電影細膩度要求較高的人而言，未必是部好片，ptt更對它極端仇視，我還是以這篇作為電影評論的起點。原因倒不是因為這部電影的音樂製作人是我的偶像陳珊妮，而是這部電影真正的核心價值，滿打動我的心，也很適宜作一個起步。
　　這部電影被人最詬病者，就是以鳳小岳、阮經天、趙又廷這三位被定位在青春偶像的年輕演員，去飾演理應很有台味的黑道混混，這三人雖然成功吸取票房，同時也吸引了眾鄉民眼紅名人的明槍暗箭。持平來說，這三人的台語的口音除了阮經天勉強及格外，其他兩位的台語恐怕比我還差，更別說國台語交雜是多麼奇怪。其實，十幾年前的高中生，也未必都以台語為母語了，或許還有原諒空間。以演技而言，阮經天不用說是年輕一脈中最出色的，動作迅猛狠辣，眼神能十分陰摯，看志龍時又能體現複雜的心緒變化；趙又廷常被詬病演不好，然而我認為蚊子這個角色本來一直都是不確定的，他只是為了尋求認同而加入太子幫，骨子裡不可能是黑道；鳳小岳那句「你為什麼要逼我啊」成為大家模仿的對象，當然他是很稱職的演出這個角色外強中乾的本質，可是我總覺得「表情做作，略嫌浮誇」。雖然有人會認為，找演鄉土劇的年輕演員比較會演，可是連這三人要扮高中生都有些勉強，遑論鄉土劇演員，論扮相，也無法和這部電影的主軸配合到最好，我想這份選角絕不能單純視為為票房打算而已。
　　那麼，這部電影真正要說的故事是什麼呢？較為認真的影評皆有觸及，我以為這是篇成長的故事。它的重點絕非艋舺是個多麼可怕的罪惡之都，絕非打打殺殺的暴力與片中之後的陰謀算計。我總感覺這部電影的基調是在追緬已逝去的青春年華。看看他們一鏡到底的那次打鬥，襯上的卻是悠揚的弦樂；蚊子與小凝在那聽了一夜的耳機該做的事都沒做，實在浪漫到不可思議；最後一幕蚊子倒地（也不知死了沒），飄散的血花竟化為明信片上的點點櫻花，處處都在極其現實血腥的場景，抹上幾蕊浪漫的色彩。太子幫一開始的結義、打架，充滿了純真的互信和無聊的發洩，全片中他們的打架與被打，常常透過在巷子裡不斷奔跑來顯現，這種動作在我看來是很青春熱血，卻也是窮極無聊下的紓放。「意義是啥小？」的確，他們那時還沒能力思考意義，只覺得義氣揮霍不盡。從他們被帶上山上訓練的那一天起，風起雲湧的成人世界才一步步向他們揭示當中的可怖。
　　和尚是當中最早成人化的，他預見艋舺本土幫必定不敵外省幫的船堅炮利，因而選擇與文謙合作，消滅本土幫的大老，而其最終目的未必然是報復Geta卸掉自己父親手臂之仇，而就像他對志龍說的，「我所做的一切都是為了你」，為了讓艋舺安穩，為了讓志龍能安全接下這份產業。即使他比同年紀的任何人都還能看清局勢，他的內心畢竟還有那麼一絲純真的意念，畢竟他選擇背叛，也是出自於這份純真的意念，因而在最後蚊子伸出手來時，他的決定是擁抱而非出手。有人會批評，為何蚊子口口聲聲義氣義氣，最後還是捅了和尚一鑽，我只能說他們把人性想得太單一了，我覺得儘管最後他們倆辯證的對話可能失之繁冗，但那份迷亂而瘋狂的情緒我覺得塑造得很好。蚊子刺殺成功的那一瞬，他的心情是開心的嗎？是後悔的嗎？我們無從得知，想必很難找出可供指明的情緒名詞。最不能面對現實的當推志龍，太子不過是虛假的外殼，包藏的是不願長大躲起來最好沒人發現的脆弱心靈。沒想到最後補刀的也是他，然而他的怯懦，不會因幹掉他曾經的得力助手與想像中的頭號敵人而有任何改變。他只能不斷的逃、逃，直到現實鋪天蓋地的將他網住。
　　宏觀來看，本土幫與外省幫的衝突，也可看作是成長小說的變形。外省幫用槍，本土幫斥之為下等；外省幫擁有賺更多的行業（不外乎軍火和毒品），本土幫只想一如往常。本土幫上層不願合作，那只有遭到外省幫暴力毀滅的下場。Geta顯然是蚊子自認失怙情況下的「代父」，也是美好價值的象徵堡壘，所以蚊子常常買帶他進太子幫的雞腿給他吃，蚊子在她死時會哭得像死了老爸似的，還願意代志龍拿神主牌，也就可以理解了。諷刺的是，Geta最討厭用槍，然而他空手打死了四個殺手，卻還是死在和尚的槍下，這是不是說，過去的價值終將被現代所沖刷殆盡？鈕承澤飾演的灰狼，大多數人砲轟他不像個黑道，事實上他本來就不該像個流氓，日後要搶油水靠的不再是械鬥蠻勇，而是不見血的商戰。Geta還沒死前，感覺一般市井小民還挺擁護這股領導勢力的，大約是因為同鄉，而且也沒太大的壓迫，外省幫一入侵，是否會以龐大的經濟實力消滅不合時宜的傳統產業呢？顯然導演是悲觀的。
　　其實這部電影雖然取景於艋舺，但實際上沒有太多聯繫，還有很多地方被抓出與「事實」不合，我想鈕承則取眼的點應不在拍出一個很寫實的黑幫電影。片末刻意點出艋舺在平埔族的原意是「小船」，我想，這部電影所說的故事就像是一條船，將太子幫從青年擺渡到成年（有許多人中途溺斃），將艋舺從過去引領到現代……他要說的故事，就是在這個浮浮沉沉的船上，發生的悲喜劇。　　
　　我覺得這部電影細節上雖然說不上完美（畢竟台灣的拍攝資金……），但的確算是有內容，也有好看度的佳作，至於會將其貶得一文不值的酸民，我想他們是把自己的「應該」放諸四海皆準了。底下有一個故事我覺得很有趣，切中了他們的問題：
　　在英國的一列火車上面，兩位旅客互相交談。
                                                                               
　　其中一位問：『對不起，先生，請問您在您頭上行李架上的奇怪的包包是什麼東西？』
　　『喔，這個呀，這是一個MacGuffin。』
　　『是作什麼用呢？』
　　『目的是為了設陷阱補抓一些蘇格蘭高原的獅子。』
　　『啊？但是蘇格蘭高原沒有獅子呀！』
　　『喔，那就沒有MacGuffin了。』
                                                                               
　　所以你看，一個MacGuffin即什麼都不是。